挖掘文学作品中的时代信息：3354条评论《赤壁之戟：建安与三国》

来源：头条浏览：0 2022-12-07 09:44:02

【读者说】

作者：钟韵(生活读书新知三联书店编辑)

在中国人的历史记忆中，三国的“回头率”极高。东汉末年群雄逐鹿，权贵、谋士、英雄、文士层出不穷，“风流人物”百花齐放般零散地登上历史舞台。他们的传说和故事，不断出现在后人的“回顾”中，引起了持久的历史想象。但有多少人想过，这样的历史想象起点在哪里，是陈寿的《正史》《三国志》，还是罗贯中的小说《三国演义》？是杜牧的《折戟沉砂铁未售》，还是东坡的《大江东去，浪淘尽》？是浣熊挂面的“三国牌”还是日本游戏《真三国无双》？不同时代和身份的人可能会给出完全不同的答案。

《赤壁之戟：建安与三国》田晓菲著生活读书新知三联书店

哈佛大学东亚系田晓菲教授的新著《赤壁之戟：建安与三国》 (生活读书新知三联书店，2022年) )为我们描绘了“三国想象”的变迁史。与田晓菲的上一部作品一样，——以《尘几录》解构“田园的”陶渊明，以《烽火与流星》解构“颓废的”萧梁王朝。这本书的理论基础，仍然是国外汉学中常用的“解构主义”。田晓菲收集了建安以来的文学作品和有关三国的各种创作，从传统文学作品到现代大侠文化，历时近两千年。在细读文本的同时，将“建安”与“三国”还原为原本的历史语境，进而梳理它们是如何在后人的不断选择与再创作中，成为我们如今所见的建安风骨、慷慨悲歌、浪漫豪情的。 “三国”与“建安”从历史走向文学、从悲凉走向浪漫的过程，是一个富有魅力和影响力的建构。

文学是田晓菲的切入点。在书中，她讨论了建安七子、铜雀台、赤壁等“三国”形象在整个文学史上的演变。同时，文学并不是田晓菲讨论的唯一主题。她研究的一贯特色是挖掘文学作品中所隐藏的时代信息，特别是从正统文学的解读中看不到的历史内涵。对中国文学和文化传统来说，“三国”和“建安”表达了这一时期所具有的“双重含义”。用田晓菲的话来说，“其文字书写为古典诗歌和文学批评奠定了基础，其人物事件成为家喻户晓的传说。但两者之间存在着整齐的割裂，这种割裂表现出雅、俗文学传统的不自然隔离，也表现出现代文学研究领域内部存在的自我强迫的隔离。 ”

《赤壁之戟》这本书由三个部分组成。第一部分“瘟疫”以建安为中心，首先回顾了“建安”“构建”的缘起，重点阐述了这一构建过程中的三个重要时刻。 217年大疫之后，曹丕缅怀亡友的《典论论文》《与吴质书》等文章促成了“建安七子”的产生。南北朝时代的士人谢灵运，用“七子”的讲述创作了组诗《拟邺中集》；萧梁贵族萧统选编《文选》，定格了“建安”的形象。田晓菲强调，这种固定的“建安”重视宴会旅游和友谊，淡化了这种不符合认知的一面，特别是当时非常压抑的政治现实。文士的宴会和友情中有非常生活化的主题——食物、酒宴、信件、礼物。在解读这些细节中，她反思了“个人自我意识的觉醒”这一所谓建安文学的特征。事实上，在建安时期，写作仍是一种政治行为，涉及权威和权力等复杂社会关系的——，在以往对建安文学的叙述中，往往为了强调“体宪风流”的文学性而被有意无意地忽视。

第二部分“铜雀”和第三部分“赤壁”分别探讨与建安文学密切相关的两个空间场所——铜雀台和赤壁。铜雀台是曹操在邺城建造的高台，建成后，曹操、曹丕、曹植都写过赋纪念。田晓菲除了解读曹魏视角下的铜雀台外，还引进了外间视角——东吴的陆机、陆云的文学创作。在她看来，陆氏兄弟对曹魏文学的改造对塑造浪漫三国形象起着决定性作用，铜雀台是其关键。此后，田晓菲经历了铜雀台诗传统自五世纪以来的嬗变。铜雀形象由“台”瓦解为“瓦”，又由“瓦”变成“砚”。铜雀诗中对王的爱慕和对佳人的顾影自怜，随着历史的变迁而逐渐退色。唐宋以来的铜雀诗增添了反讽与批判的色彩，终于在11世纪，原本代表建安的“铜雀”成为宋代文化的写照，成为附庸风雅的戏台——砚台。宋代的“铜雀砚”作品中，“铜雀”原有的文化张力已不复存在，铜雀诗也落入道德训诫的窠臼。

第三部分关于“赤壁”的讨论是本书的重头戏。田晓菲说，从公元9世纪的“南方转折”，随着正统地位从曹魏过渡到蜀汉，“赤壁”的文化意义也逐渐超越了“铜雀”。在三国形象重心的嬗变中，苏轼的经典之作《赤壁赋》和南宋文人对苏轼的不断回应，《三国演义》赤壁之战的描写也由此成为中国文学的经典篇章。直到现代，还有吴宇森的电影《赤壁》和2010年的电视剧《新《三国》对赤壁之战的详细描写。在这个过程中，诗词曲赋、小说电影被纳入讨论，真实与虚构，历史与文学之间的张力展露无遗。

《赤壁之戟》回顾了《三国想象》的整个历史语境。梳理脉络的同时，展现出脉络主线之外的各种文化信息，将“建安”与“三国”重置为更加真实的历史语境，揭示了中国文学史上各种“三国”名篇诞生背后的建构性。这个想象和建构的过程，激发了光辉的创造力，给中国留下了许多不朽的经典。同时，《赤壁之戟》不仅贯通古今，而且雅俗相通。作者不再局限于传统文学类型，而是通过小说、戏剧、电影、电视、游戏，延伸到当代网络创作，构建了前所未有的丰富三国文化形象演化格局。

不断生发的“新故事”和“新解释”是解构主义的特色，解构会推陈出新，带来某种颠覆性，但容易陷入历史虚无。历史的哪一张面孔，我们真的应该面对呢？因此，在倡导“解构”的同时，《赤壁之戟》似乎很难摆脱由此产生的“后现代”迷思——想象，但真相似乎永远无法证明。破坏了原来的“秩序”之后，随之产生了新的构筑。这个构建是“求真”的方法，还是有意识的“想象”？田晓菲在解构的同时，不是又一次加入了三国文化形象的构建队列吗？正如她最后所说，这可能是还在继续的“三国想象”。

对于这样的方法引起的争论，田晓菲做好了准备。 “我说过‘解构’这个词在中文语境中经常被混淆和滥用。解构主义是学术思潮和理论，有具体确切的指出；但在汉语语境下，它常常被错误地等同于“破坏、消除”。展示一台机器的内在结构及其组装过程是破坏和消除吗？那样的话，被破坏、消除的只有这台机器原来的“浑然一体”的迷思。 ”文学研究是一个再创造的过程，田晓菲用她强大的历史想象力和灿烂的文字，给她描绘的这个三国的想象和建构过程，增添了“史实与虚构难以区分”的美感。在她看来，“解构”绝不是否定的，而是一种直面历史、提供多种可能性的尝试，这种尝试本身就是“失去的富裕，但这种富裕绝不存在于想象中”。从这一点来看，《赤壁之戟》的文化意义不仅在于过去历史的重温，更在于为现代文化研究提供多元化的路标。

《光明日报》 ( 2022年06月18日第12版( ) )。

资料来源：光明网- 《光明日报》