明代的财政问题，明代财政支出总额统计表

来源：头条浏览：0 2022-12-04 17:50:01

作者：胡铁球(浙江师范大学历史系教授)。

财政问题困扰着有明一代，在各个时期寻找各自的解决方案。洪武时期，主要通过将民田大规模转型为官田来增加财政收入，官田的征税额是民田的10倍左右。到了永乐时期，除了官田的增资之外，还发明了收缩官阶折价券这一财政来暗中增加财政支出能力。其秘密在于把成本非常低的纸币交给本色米代替工资，实质上是降低官员工资，节约财政支出。宣德中期以后，随着索普奴隶主的大规模拉银，为明代开辟了徭役大规模货币化的道路。徭役货币化打破了以米计量的徭役原额的束缚，为明代财政增收找到了出路和解决途径。其秘密在于，财政价格(贴息)甚于市价(市价)，有些甚至是倍数，而政府征用财政价格、支出市场价格却翻了一番，与此同时，随着周忱改革的深入，消费不断趋于法定化。利用市场原理，周陈通过消费方式固定化或法定化了税粮运输、运入仓库等费用。历史上称之为“平米法”，但由于明政府不断将这些消费转移到田赋正额，在新的正额的基础上又增加了新的消费，这样在消费量的增加中财政总量增加，不仅抵消了各自的原因，而且官田、官阶折价券、官阶折价券此外，增加盐税、关税、茶税、商税等也是明代增加财政的补助手段。选出其中的要点略作叙述。

洪武、永乐时期官田与官薪折扣券增长

明代的财政问题，明代财政支出总额统计表

朱元璋为了赢得民心，出台了轻德薄薪的国策。当时规定民田每亩只征收几升几合，这一财政政策，显然与当时开疆拓土、持续打仗的财政需要不相符。那么，朱元璋在轻德薄薪国策下如何解决财政问题呢？熟悉明史的人，会马上想到军屯和开中制吧。当然，这些政策发挥了非常重要的作用，但并不是解决当时财政问题的核心措施。朱元璋解决财政问题的核心措施是继续增加官田(没收田)的数量。为此，他以严惩不贷的手段，继续打击富裕人家和官僚，还屡兴大狱，制造了著名的明初四大事件。这四起事件杀死功臣和官民约达十万人，相关大户无数，仅郭恒事件罚粮长就达161人，没收田数不胜数，是官田数量激增的时期。

据洪武《苏州府志》介绍，洪武12年前在苏州没收农田16638.4公顷多。另据考证，洪武自12年至洪武晚期没收农田13549.53公顷，整个洪武时期没收农田30188公顷多，占苏州府田亩总量的31.64%。抄没田科最高，据《苏州府志》记载，抄没田凡六则每亩4斗至7.3斗不等，有的1石以上。每没收一亩，增加租4斗，苏州一府就通过没收增加租120.75万石。由于官田激增，官田在财政收入中所占的比例往往高得惊人，据广忠奏介绍，苏州府田赋为277万石，其中官田税为262万石，约占94.6%，民田仅为15万石，约占5.4%。据考证，洪武晚期，苏州府官田60094公顷约占63%，民田35323公顷约占37%。据此，官田每亩田赋达4.36斗，民田只有4.25升，相差10倍以上，所以官田数量增加，当然会导致征税总量急剧增加，这也是官田科畸重，民田科畸轻

与苏州府相似的地方在江南地区不少，甚至不在话下，如昆山、官田达81.71%，其余如长洲、嘉定、太仓等超过70%，这些地方原是富豪聚集的地方。由于官田的激增，这些地区的征税额在明初大幅增加，与张士诚时期或元代相比，苏州增加了1倍多，松江从80万石增加到120万石，常州从元朝的49.6万石多增加到65万石多，增加了31%。

关于江南重赋形成的原因众说纷纭，主要有怒民附寇(张士诚)说、豪强虐民误粮说、江南经济发达说、旧官田存在说，这些说法虽然有历史依据，但都是表面原因，真正的原因是朱元璋为解决财政问题所采取的特殊手段当然，朱元璋多次兴大牢得到的不仅仅是官田的增加，还可以直接从家财没收中获得巨大的利益。据史料记载，仅郭恒案，朱元璋在全国就追查赃款2000多万石、数百万美元。

永乐时期有洪武遗风，没收家财的事情时有发生，官田不断增加，但幅度远不如洪武时期。永乐时期财政支出巨大，特别是新都(北京)的修建、大运河的修建、郑和下西洋、《永乐大典》的修业、三次北伐等，需要大规模的财政支持，朝廷发明了增加财政的另一种方式——官给折扣牌。官给配额是指官员的工资不断地在纸币上折帖，折帖的比例通常高达60%到80%，随着纸币的急剧贬值，“折帖”几乎没有任何价值。在官俸折标方式下，每年暗中获得的财政收入不足600万石。文武官员8万石，人均折标额为60石，共计480万石，约占当时总财政收入的16%。这不是不入货的官员的工资折标额，加上这部分，其金额将超过600万石。

洪武、永乐年间官田和官俸折扣券增加这两种解决财政问题的手段，后来成为引发社会问题的中心。例如，官田的课则(每亩征税额)平均达0.436石，多的达1石多。田赋出口南京，每石各类费用不超过0.6石，而出口北京费用不少于3石。也就是说，耕田的老百姓，粮食出口南京，每亩实际缴纳额平均约为0.7石，出口北京，每亩1.744石多。当时的产量每亩只有两石左右，这么高的上缴额老百姓承受不起，只好落荒而逃，到成化年，流民额已经达到百万人以上。

明政府曾规定科则较高的官田就近交纳，但对江南许多地区来说，这一规定只是一纸空文。例如苏州政府每年需要向北京交纳沟粮65.5万石，而整个苏州政府的民田粮食一共只有15万石。无论是所有民田粮食都送沟粮，还是50.5万石的沟粮送到官田，都不能完全纳入这些作为沟粮送来的官田。官田一定在那里引起了三大社会问题。一是流民问题，二是官田荒废问题，三是财政赤字问题。据记载，从永乐二十年到宣德五年的十年间，苏州一府累计亏损达790万石，每年亏损79万石。很明显，洪武时期增加官田解决财政问题已经不能继续下去了。

可以说，宣德以后徭役制度变革的焦点之一是“均赋”。 “均赋”的核心是以官田民田科则畸形重畸形轻为中心展开的，如田加耗、粮加耗及重折色、轻本色等都是针对这一问题展开的。这些措施治标不治本，甚至可能恶化，在反复折腾之后，各地政府不得不推行“扒官田民田”“官田民田一则”等改革措施，终于解决了这个问题，前后走过了一百多年。关于“官俸折钞”，由于直接关系到官僚集团的利益，解决得非常迅速，到了宣德中期，侍从的皂隶折银法定化，官吏的实际收入翻了一番，明代大规模折银的工作也拉开了序幕。

赵陈改革与消费额法定化

永乐迁都北京，在一定程度上改变了明代的财政征收和支出体系，但官田民田科畸形、危重、轻度的危害在初期并不明显。但随着迁都北京，沟粮、白粮、京粮等运输由南京转为北京，在南粮北运大格局下，运输费用翻了一番。在官田民田科则的畸形轻重之下，又形成了交纳税款的畸形轻重。在这两种畸形轻重重叠的基础上，出现了大规模流民和税粮短缺等严重的社会问题，这在江南尤为突出。为了解决江南两地矛盾导致财政赤字的问题，明成祖派工部右侍郎周陈巡抚江南，任税务师。周陈采取了许多改革措施，环环相扣形成了一个系统。例如，最初推进的“平米法”、“水置次仓场法”、“运纲运法”、“济农仓法”等变革。 “平米法”废除了原本运费由田亩单独负担的原则，推进粮食消费量的讨论，高科试图解决高送费的双重升值问题，历史上所有田赋的消费量都是一样的。周春最初是每石一石的消费量，随着“余米”的增加，每税0.7石的消费量变成了正常(平米( 1.7石)=正粮( 1石)消费米0.7石)，苏州正粮277万石，每石一石周臣利用这193.9万石，根据出货各仓库实际所需的运费和使用费分配消费米。这就是《运输线运输法》，由于担心费用不足，通过“劝富租”等多种方式筹措大米，“补齐被盗大米”是《济农仓法》的核心功能。

周忱通过《平米法》及相关改革措施，解决了运输费失真、轻失真问题，不仅缓解了其带来的社会问题，而且通过“平均消耗”措施，获得了大量的地方财政收入。特别是宣德推行七年漕粮改旗军后，苏州政府需要的漕运费不到60万石，而且白粮等运输费也不超过100万石。此后，减免了苏州税72万石，按苏州税200万石计算，其消费大米也将达到140万石。也就是说，周忱通过“平米法”，苏州一府每年可以增加40万石以下的财政收入，历史上被称为“余米”。陈平米法的成功，大大鼓励了明政府的消费热情，“消费财政”迅速流行于大明的每个角落和各项所得税。如浙江省将消耗分为两部分，50%用于车费等，50%用于地方财政。明朝额定沟粮400万石，但由于增收、加耗，实际入仓粮数为5189700石。这样，各项课税因加耗而得到不同程度提高。总之，周陈平米法后，耗成为明代提高财政能力的主要增收点之一。

在陈氏的时代，江南的大米消费量有很大一部分用于败笔，但正统化后，明政府开始推行“余米归公”的政策，实际上将大米消费量转化为实际的财政收入，于是发生了一件令人匪夷所思的事情。据《明一统志》记载，周忱奏减量的官粮72万石，包荒粮14万石，奏免扬白三梭布700疋，以及宽省连欠，是江南民众感谢周忱的原因。但据正德《姑苏志》记载，苏州的秋粮正耗米(平米)达305万石多，远远多于宣德首创的277万石。此外，江浙一带的方志记载，赋额都用“平米”来形容，“平米”堂堂正正地算在“正额”之内。

周陈改革的成功，不仅源于将市场机制引入财政领域，也源于当时军运和田赋大规模拉银等一系列变革。就像那个推进的“平米法”一样，实际上官田民田科的情况下，畸形重量畸形重量的问题还没有解决。如种民田10亩，亩产4升，则正谷共4斗，每石消费量7斗，大米消费量共2.8斗，其“平米”共6.8斗。而种10亩官田，按亩纳税4斗，正粮共4石，每石加7斗，消耗大米2.8石，其“平米”共6.8石。由此可见，周忱推行“平米法”后，官田的消费负担仍然是民田的10倍，“平米法”只是将“倍收官田的消费”制度化。这个问题，周陈用重金额折色、轻金额的本领方法解决了。这项改革的前提条件是田赋大规模折银，而且解决的程度仍然有限。因此，后来有了“关于田加消耗”、“画平”、“官民一则”等一系列改革。可以说，周陈的《平米法》拉开了明代消费财政的序幕。

役期银行和财政增收

彝役折银，始于官吏们暗中推进的“随从皂隶折银”。由于朱棣的官薪折价券，官员们的收入大幅下降，无法自理。面对这种情况，官员们不会坐以待毙。于是，他们在体制内找到了解决办法，——从皂隶折银。这种做法在永乐时代就已经很盛行了。宣德为顾佐案制度化四年，正式开德折银先河，使官吏工资翻了一番，后来直堂枣李、马夫折银。据笔者初步估算，仅服从皂隶折银，全国就达256万两，明代徭役大规模折银应由此开始。皂隶折银不仅解决了养老金微薄的问题，而且还造成了地方财政增收的破绽。中央规定皂隶职工每人折12节，但具体落实后，多折24节，部分地区达到48节。随着皂奴制银折的成功，各种权谋纷纷转为银两，成为明代中央和地方财政的主要支柱之一。徳役银折的收入有逐渐大于田赋的倾向，这在地方志的记载中屡见不鲜。

田赋大规模折银开始推广金花银，此后明代官员对田赋折银表现出极大的热情。这种热情与减轻老百姓的负担无关，与给地方和中央增加巨大的财政收入有关。由于明代大米价格受到历史学家的严格重估，田赋折银行增收财政秘密不得而知。笔者已收集明代大米价格资料一万余瓶，仅当时人讲的各个时期的经常性价格(平价)就有几十瓶。笔者收集资料发现，就江南大米的平价而言，宣德正统时期每石(仓石)不超过0.2节，景泰以后逐渐上涨，但弘治正德年间仍徘徊在0.3节至0.4节之间，直到嘉靖中期才发现每石0.5节万历中期至万历末期的大米生产湖广、江西、四川等地大米价格更低，到万历四十二年，江西“鲜米率油价三分”，天启以后，由于战乱灾荒等原因，大米价格极为异常。但是，和大米的价格相比，折银的价格要贵很多。例如，京边谷物折银价格一般在每石1两以上，其中每石1.2两比重最大，月谷折银价格多在0.3至0.8两之间。地方王府的谷物折银在0.8两左右，支出除亲王、郡王等外多在0.3两到0.5两之间。除轻奢银等消费外，沟粮一般在每石0.6节至1.1节之间，南粮多在0.6节至0.8节之间，发给两京军官的月粮，基本在0.4节至0.5节之间。关于残粮折银，一般比当地米价高50%左右，有的地方高1倍以上，因此海瑞言江西省兴国县因米价高折导致很多人逃亡，类似的记载多见。其实，在文献中提到田赋折银的时候，往往会说“数剩下的数，补不上来”。据笔者估算，田赋折银至少为政府暗中增加了50%的财政，同时德役折银也大幅增加了政府的财政收入，根据同类德役折银价格与雇役银的差价比，德役折银也至少增加了50%的财政支付能力。

明代因徭役折银而存续，也可以说是因徭役折银而崩溃。天启以前，明代采用折银给徭役等手段，缓解了徭役原额主义的困境，满足了财政支出不断增长的需要。但天启以后，由于灾荒和战争不断，物价暴涨，不仅国家财政储备空了，老百姓的储蓄也空了，白银大规模进入流通市场，以银计量的物价不断上涨。这时，物价与折银的价格基本一致或更高了。结果，通过徭役银行增加国家财政支出的局面被打破了。虽然有征收三鲜的措施，但这些措施无法抵消物价上涨带来的财政危机。也就是说，天启以来的物价暴涨，使明代财政的实际供给能力至少减少了50%。在这种情况下，明代的徭役作用因循守旧规则，难以改变。或者说折扣调整跟不上物价的上涨，最终导致了明政府整个财政体系的崩溃。这应该是明朝灭亡的重要因素之一。

《光明日报》 ( 2022年06月08日第11版( ) )。

资料来源：光明网- 《光明日报》