看到“全民治鼠”:与其用力过猛，不如“善政酌情”处理。

来源：头条浏览：0 2022-12-20 23:53:01

连日来，江西赣州章贡区和大余县两地发起的“全民灭鼠”行动，引起广泛关注。两项明确，活动面向辖区内所有居民，灭鼠后按5元/只标准奖励。不同的是，章贡区必须是整个老鼠，大余县只需要提供老鼠尾巴就可以了。这个活动的背景指向赣州的“创卫”。

鼠害不是一件小事，站在卫生城市建设的高度来衡量，未必是一个小问题，毕竟它链接着抗疫和民众健康等议题。赣州涉事县区针对鼠患开展专项治理，初衷很好。只是，以“只给予报酬”的方式促进全民参与，是值得商榷的。首先，鼠害本来就是养在肮脏的环境里的，“打赏灭鼠”，是不是只讲基层，抓鼠不抓根本，引导一些人“养鼠”牟利？其次，如果人们保存老鼠的尸体，或者剪掉老鼠的尾巴，病毒的感染概率不是会上升吗？另外，现在市场上有很多专业的灭鼠公司，购买服务可能是比广泛发动更有效的“鼠害”应对方式。冯巩，牛群前几年的相声《灭鼠轶事》，讽刺了一些地方盛行的形式主义灭鼠运动。有的上级向下级下达灭鼠6000只指标，下级为完成任务使用多种手段。比如，找外地人“赞助”、剪小猪尾巴、凑数、自己养鼠……不妨借鉴古往今来，走出一个个案，赣州两地的“全民灭鼠”行动，近年来一些城市近日，国家卫生城市暗访组接到消息称，某家数百家个人餐馆集体关门停业，华北地区某县为保卫办，对包括公检法在内的全县党政机关、事业单位划定卫生责任区，要求所有公务员上班前到“洗城” 一些城市正在探索一套“拦截经验”。组织模拟检查验收、突击清污……这些大动作总是“来得太快，像龙卷风一样”，体现出动员范围广、行动速度快、执行标准严等动态管理特点。 “全民灭鼠”也与这些特点相符。 “全民灭鼠”等动态管理，未必没有实效。有公共管理学家指出，运动式管理可以在短时间内充分调动内外资源，实现组织行动力和协调性的短期提升，“相对有效性是运动式管理长期存在绩效的合法性”。对于这样的统治手段，也许没有必要全盘否定。在偶发性、紧急性的公共议题上，这种整合多种资源的公共管理手段，可以克服政府部门阻滞的“踢皮球”现象，强化政策执行力，迅速实现预期目标。正如社会学家周雪光所说：“为了保持动员的效率和应急能力，必须突破省厅的科学逻辑，用政治逻辑代替行政逻辑。” 也就是说，在非常规时期必须使用非常规手段。从现实中也可以看出，运动治理的结果往往是雷厉风行、腐朽不堪，气势汹汹，猛药见效。但创文创卫需要基于规范城市管理的长期文明和卫生，本质是建立章立制和常态化管理需要长期成效的问题。这就是，这方面的管理不能总是想着尽一份力，也不能陷入对运动式管理的过度依赖。也就是说，与运动式管理的短期效果相对应的是“用力过猛”的习惯性特征，是突发性、被动性、临时性、事后性的现实弊端。结果，即使按了葫芦，之后葫芦也会浮起来。以前媒体曾报道过“洗城”运动的针对性很明显。检查员用前脚走，运动后马上停下脚步，过去存在的肮脏问题，过不了几天又卷土重来，人们面前还留着尘土飞扬的城市。 “站稳脚跟，狂风大作”。特定的行动结束后，就会恢复到往常的样子。暴风雨过去时能听到波浪的声音。这违背了城市管理所需的规范性和长效性，也一定很难带来可持续的文明和卫生。本质上，城市管理，不能太用力，而要牢牢把握“善治尺度”。

在很多问题上，善治需要的不是短时间“见效快”，而是长期的制度安排；需要的不是局部表层管理，而是整体统一和系统性根治。建设城市文明，改善环境卫生，特别是要在长效机制上下功夫。也就是说，要加强“制度有效性供给”，避免一刀切和歪风邪气。当前谈“精细化管理”，提高城市文明度和卫生水平，必须通过精细化管理——在路径上注重制度层面的靶向治疗、精准施策。从结果上来说，要求长寿性。用轰轰烈烈、激进的运动化作风，看似简单，但仍然粗放，容易与“善治”背道而驰。