李世民的哥哥杀了他的哥哥“跪着吮吸他的乳房”是真的吗？为什么史书记载不一样？

用户问题：

李世民的哥哥杀了他的哥哥“跪着吮吸他的乳房”是真的吗？为什么史书记载不一样？

出色的回答：

小白的想法

{!-PGC _ video : { ‘ thumb _ height ‘ : 360，’ thumb _ URL ‘ : ‘ 2425 e 0000776d 41 a 78 c 5e ‘，’ vname’: ‘ ‘，’ vid ‘ : ‘ v 020164 c 0000 blt3d cjrm1n 14s 8g 0 f 0g ‘，’ thumb_width’: 640，’ src _ thumb _ uri ‘ :

其他网友意见谢谢邀请，

首先，这个标题是对不了解这段历史的人的误导。应该是对李园说“百姓跪吸其乳，数之长。”否则，人们会认为杀了他的兄弟之后，他从李和李元吉那里吸走了@@。

这种说法通常有两种解释，

首先，据说李元胜有三个乳房的视力。当然，这完全是无稽之谈。比如项羽有双眼睛，刘邦脚底有七十二颗黑痣，借此抬高皇帝的光辉形象，愚弄百姓。这在古代很有说服力。

这句话的意思是，李世民杀死弟弟后，跑到唐高祖面前，抱着他吮吸父亲的乳头，哭了。意思是虽然我杀了我哥哥，但我不会对我父亲做任何事。我会永远感谢你的善良，就像小时候跪在它胸前的羔羊。请原谅我。很多人认为是李世民用唐源的第三个乳头做的。

我想这应该和李氏家族的血脉有关系，因为他们有鲜卑族的血脉，而且在很多少数民族中，都有“老翁”的说法。比如南方的老挝人当时就有这种习俗，强调父亲在养育孩子过程中的作用。

第二种说法是，李世民嘴里没有唐高祖的乳头，但他只是把头埋在父亲的胸前哭了，目的相同，那就是询问父亲的理解。

你为什么请求原谅？第一，估计李世民此时的心里是苦不堪言的。他刚刚杀了他的哥哥，估计他已经处于心理崩溃的边缘。如果他再次杀死唐高祖，他将成为弑父篡位者，这样即使他成为皇帝，他也无法阻止世界的悠悠之口，这对他未来的管理非常不利，所以他必须请求唐高祖的原谅。

第二，唐高祖没有反抗的空间吗？一个可以通过反叛获得天下的人，并没有史书上记载的那么悲惨。李世民有侧田府，但驻守长安的十二个侍卫都在唐高祖手里。朝鲜也有很多支持唐高祖的大臣，实力不比李世民差。一旦他们真的打起来，很可能会两败俱伤。最后，他们找到了唐高祖最小的儿子之一做皇帝。这不是唐高祖想要看到的，也不是李世民想要的结果，所以为了

其他网友的意见谢谢！

玄武门之变有什么故事，从来没有真相？

总之吴门有什么变化？唐朝的开国皇帝是唐元，太子是李。本来唐太宗的李世民什么都没有，但是李世民真的很能干，能干，能干。他与王子在“当时”，但一山容不下两只老虎。最终不再是单纯的个人利益，而是他背后利益集团之间的斗争，不会给对方活路。最终，唐太宗技高一筹，心狠手辣，精准迅捷，通过武装暴力赢得了这场战役。

玄武门在正史中的变迁

武门的变化最早记载在哪里？最早记载于《太宗起居录》年，后详细记载于宋代《资治通鉴》年。但两个版本虽然对事件描述得比较详细，有画面感和代入感，但叙述中有一个严重的瑕疵：事情发生在他自己家里，起源于亲自召三王侯进宫，最后演变成一场涉及多名武将的血腥暴力事件，但皇帝本人对此一无所知。这件事发生在李渊身上，他立刻接管了世界。太不可思议了，所以总是说李世民提前控制了唐源，早在两年前就合谋控制了相当数量的朝廷武装，但是这些内容在正史中并没有提及。

《资治通鉴》在描述玄武门之变的同时，也描述了唐太宗打破了皇帝不干预史官记载的规矩。他两次索要并成功阅读了《太宗起居录》，重点描写玄武门之变，委婉地说：“写得太空泛就好，就按原样讲故事吧”。下面人

既然没有拼死抵抗地不给皇帝看，那么皇帝说的是正话反话，用意为何，下面人怎能不懂？就这样，《太宗起居录》和《资治通鉴》为玄武门之变定了调子，定下了正史中太宗皇帝被迫反抗的无奈，虽不舍父子情、兄弟义，但也“忍无可忍”。

后世皇家的对答脚本

问题中那句“跪而吮上乳”语出《资治通鉴》，这本书写于《起居录》600多年后，写作目的在于“鉴于往事，有资于治道”，所以它延续了《起居录》的叙述基调，并更深刻地表现了太宗皇帝对李渊的悲痛、后悔和无奈。

后世帝皇如果对照《资治通鉴》内容，那么答问细节将会是这样的：

帝皇问：为何李渊体有三乳？

答：《史记》曰“文王龙颜虎肩，身长十尺，胸有四乳”，文王有四乳，李渊作为唐朝开国皇帝，天赋异斌，亦有三乳。

帝皇问：世民皇帝吮男乳？

答：世民皇帝有鲜卑血统，鲜卑族人有男人用乳头安慰孩子的做法。

帝皇问：为何世民皇帝跪而吮李渊皇帝上乳，号恸久之？

答：不忍弑兄弟，虽迫于无奈，但愧对父皇，犹如犯错的孩童来寻找父亲的谅解、庇护、宽慰。

帝皇问：李渊皇帝原谅了吗？

答：原谅了，主动退位，摈弃父子前嫌

匆匆千年、没人知道真相，《资治通鉴》之类史书的目的不在于还原真相，而在于用所谓的真相服务于帝皇教化后世的目的。历史就是为政治服务的，犹如“任人打扮的小姑娘”，你说呢？

<!–

图说天下

–>