想象一下，你想跑步，但是太懒。
你给我 1000 点，你每跑一次我还你 10 个点，最多不超过 1000 点
好主意吗？是的，给自己跑步一点动力。
好玩么？是的，比自己孤独的跑步好玩。
有用吗？是的，真的能让你跑步。
会赚钱吗？不会。
会赔钱吗？会，但你心甘情愿。
想象有很多人玩这个游戏。如果有人放弃，没有把他的 1000 点拿回去。我可以把这些钱给跑步的人多分一点
好主意吗？是的。
好玩吗？更好玩了，不但可以让自己跑步，还有可能挣钱。
能持续吗？是的。我总有 “点” 可以给你，因为我给你的是别人拿不回去的。
能赚钱吗？是的。如果你比别人跑得多的话。
能赔钱吗？是的。如果你比别人跑得少的话。
想象如果新来的玩家我们不管他跑不跑，我都把他们的点分配给你
好主意吗？不是。总有一天新来的玩家不够了，就露馅了。
好玩吗？对于早起的人太好玩了，挣很多钱。后来的大多数玩家，亏得倾家荡产一点都不好玩呢。
能持续吗？不能。如果你听说有人挣到钱了，请理解他挣到的每一分钱，都是你将要放进去的钱。
能赚钱吗？早期的可能。
能赔钱吗？晚期的必然赔钱。
Move to Earn
StepN 提出的 Move to Earn 很难成立。X to anything 都有可能的，唯独对于 earn 太难。
Play to have fun （玩游戏找乐子）没问题。
Move to get respect （跑步得尊重）没问题。
Watch to kill time （看电视消磨时间）没问题。
Sing to get token （唱歌得代币）没问题（注意，是代币，不是钱）。
但是，Play to earn， Move to earn，Watch to earn， X to earn ，基本上不靠谱。（我指如果你把 earn 理解为赚钱的话。如果理解为获得，还有可能）
赚钱的本质是， 做一些人们想要的东西，人们才会给你想要的东西。
帮别人搬家赚钱 (Move others' stuff to earn) 合理。因为帮助搬家，是有人想要的东西。你提供了别人想要的东西，别人给你想要的东西（吃的，用的或者钱）。
Move yourself to earn， 世界上我能想到的只有三个人会为这个件事付钱。1）你自己。你的灵魂为你的肉身跑步付钱，希望它保持苗条，这就是有人愿意花 1000 块钱让别人监督自己跑步的原因。
2）你的父母。或许他们愿意为了你的 Move 花点钱
3）一些厂商，希望你跑步的时候惦记着他们。
但这三种情形，你觉得谁会为了你移动自己的肉身付让你一夜暴富的钱？
如果有人告诉你，你只要一动你的肉身，就有人给你很多很多钱，你还相信了？
他们当然不会告诉你这个钱是谁给你的，只要告诉你，你可以赚到就钱就好了，别在乎谁给的。在一个赌桌上，当你不知道是谁是那个倒霉蛋的话，这个倒霉蛋八成就是你。
那能让他持续吗？
如果能说服有人出钱（比如鞋厂）做广告，把钱给跑步的人；或者建一个市场，让大家在这里面买卖鞋子，收场地的钱，把钱分给跑步的人；或者就是让大家花钱买人监督自己跑步，都是好主意，他们也在这么做了。
但是这样获得的钱，远远小于大家期望挣到的钱，可以忽略不计（参考一下Facebook 一年从一个用户身上可以赚到 1 美元，Netflix一个人可以赚到 2.5 美元。你的暴富梦想是这个数量级吗？）
所以最终，这个游戏会有大麻烦。大多数人会失去大多数钱。虽然不会归零，但比起高出天际线的预期，和归零相差不远。
所以，当你在玩大多数 X to earn 的游戏的时候，要理解你在玩一个从别人口袋里面偷偷拿钱的游戏。这个游戏需要技巧，需要运气，需要承担风险，而不是仅仅需要跑步。
原文始发于微信公众号（王建硕）：StepN ：希望找乐子，很好；希望挣钱，没戏
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/244175.html
