悠悠小朋友9月份刚上幼儿园，和大部分孩子一样，第一周几乎每天早上醒来都哭着说：“我不要去幼儿园。”但在我们的苦苦劝导和安慰下，还是坚持下来了。
当然，这个过程会让人觉得有点煎熬，有点不耐烦，但这种情绪不应该带给一个刚满三岁的孩子。
她哭，她闹，你不能跟着她一起哭，一起闹，毕竟我们是成人，成人会讲道理，成人会立规矩。
那么，问题来了，是先立规矩呢，还是先讲道理呢？亦或是立规矩和讲道理，哪个更重要呢？
有些家长会说，不用给孩子讲道理，说了他也听不懂，只要事先立好规矩，一不听话就严格执行赏罚规则就行了，哪怕是棍棒教育也OK！但是，仅仅靠立规矩就可以教育好孩子了吗？
我们普遍的教育理念是，“立规矩”比“讲道理”更重要，教育管理中常用的手段就是激励奖赏、评价机制、竞争和监督等，只要孩子遵循一定的规则就是好孩子。但是，发展心理学有一项研究表明，如果家长只定下规则，不向孩子解释道理，长期看来是不利于孩子的创造力发展的。
加州大学伯克利分校的心理学家麦金农，曾发起一项“创造性人格”调查，主要针对特定领域的调研人群，例如作家/建筑师群体最具创造性的那批人。
麦金农发现：这些人群中最具创造力的人，从小接受的家庭教育重点不是“立规矩”，而是“讲道理”，父母会不厌其烦地解释规则背后的道德判断和价值观，告诉孩子为什么这样做是对的，为什么那样做是不合理的。
同时，也有大量研究者对母亲和孩子之间的关系进行了调查，发现“权威-控制”型（一般是立规矩比较多）的母亲教养下的儿童普遍缺乏创造性，他们在思想和行为上表现出更多的顺从性特点。而“民主-教育”（一般是耐心讲道理）型的母亲教养的儿童表现出较好的创造性。
为什么在保护创造力方面，“讲道理”比“立规矩”更重要呢？
套用一个流行术语，“讲道理”其实是告诉孩子规则背后的“第一性原理”。“第一性原理”最早是由古希腊哲学家亚里士多德提出，最近因特斯拉公司CEO埃隆马斯克而大火，基本意思是通过物理学的角度看待世界和问题，一层层剥开事物的表象，看出里面的本质，然后再从本质上一层层往上走。
把“第一性原理”运用到讲道理层面，给孩子讲道理就是让孩子理解规则背后的道德判断和价值观，孩子懂了这个，就能通过内在的秩序管理自己的行为，不必被迫遵守各种外在的条条框框，这为发挥创造力留下了充分的空间。
大家大可放心，不要以为“讲道理”孩子听不懂。实际上，孩子到了七八岁，就会进入一个非常强烈的道德敏感期。在这个关键阶段，你表扬他道德特质，比表扬他的具体行为更有效。
比如，当孩子帮别的小朋友捡起了足球，你会怎么表扬他呢？这里给出两个选项：
1．“你主动帮助了别人，这样做非常棒！”
2．“你是一个非常善良而且乐于助人的人！”
想想看，你该选哪种？
简单分析一下，1是针对行为的表扬，2是针对道德特质的表扬。
通过心理学家对照实验得出，针对道德特质的表扬，会对孩子的行为有更持久的影响。在帮助别人以后，受到道德特质表扬的孩子，一周后有45%的人捐了玩具。而受到行为表扬的孩子，一周后只有10%的人把自己的玩具捐给了医院生病的小朋友。而原因可能是，孩子把这种道德特质内化成了自己人格的一部分，并努力用行为来和这种身份认同保持前后行动上的一致。
不只是针对孩子，心理学家还发现，这个规律对成人同样适用。在日常生活中，谴责一个人的道德特质比谴责行为更有杀伤力。
比如，你对朋友说，“请不要撒谎”，效果就远远不如对他说“请不要成为一个骗子”。再比如杜绝酒驾的公益广告，广告语“请不要酒后驾车”，震慑力远远不如“请不要成为一个醉驾司机”来得好。
这些都可能说明，人的道德敏感性比我们想象得大很多，永远不要低估一个孩子的道德人格和道德敏感性。
教育孩子，既要“立规矩”，更要“讲道理”。
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/17926.html