#iphone13#手机像素大幅提升、镜头材质全面升级，还有不断得到完善的算法，如今的手机在拍照上可能会有差异，但更多的存在于细节、风格和功能上。那差异应该体现在哪呢？夜景应该是最容易想到的答案。
光圈、传感器像素排列（RYYN、RGBW）、镜头技术（T镀膜），大量的硬件方面升级几乎都是为了提升夜景上的表现，为了给晚上多找点光线。当然这些都是理想状态，实际效果如何还要打个问号，夜景算法也与最终成像息息相关。
众所周知，过去iPhone的夜景表现一向是比较差的，对比夜景效果时iPhone一向是被“吊打”的那个，尤其是在光线条件不好的情况下，iPhone表现更是不堪。直到后来iPhone加入了自动夜景情况才有所好转；而安卓手机这边却是百花齐放，各大品牌各有建树。
真实情况是怎么样呢？这次我们在脚架上放上了iPhone 13 Pro、小米MIX 4、荣耀Magic 3 Pro、OPPO Find X3 Pro摄影师版、vivo X70 Pro，用手机屏幕点亮黑暗的房间，每次减少一款亮屏手机，来看五款手机的细节表现。
10部手机亮屏
我们将十款“工具”手机按照上4竖直、中2横向、下4竖直的方式摆放，手动调整到最高亮度，亮度值分别为（从左至右、从上到下）：500nit、430nit、400nit、600nit、700nit、500nit、430nit、450nit、560nit、480nit。
由于除了iPhone 13 Pro都有相机水印，故不再对机型单独备注。先说色彩，10部手机亮屏的情况下色彩表现都不够准确，荣耀Magic 3 Pro是比较接近墙壁原始颜色的，iPhone 13 Pro偏冷淡，小米MIX 4饱和度高。OPPO Find X3 Pro摄影师版则是画面亮度不够，导致色彩有些偏差，vivo X70 Pro虽然色系深了一个档次，但看起来确实更好看。
暗部的细节我们可以看沙发左侧的阴影处，荣耀Magic 3 Pro表现最佳，vivo X70 Pro其次，OPPO和小米整体在一个水平，iPhone 13 Pro则要更第一档。但是注意画面中桌子下的阴影，荣耀Magic 3 Pro即便是因为拍摄角度有一定差别，但也不至于阴影弱化了如此之多，阴影位置的色块也能说明问题。
其它手机也总是存在各种各样的问题，比如小米MIX 4的墙壁和桌下的阴影有比较明显的摩尔纹；OPPO Find X3 Pro摄影师版的桌下也有摩尔纹，并且天花板上出现了不规则的色块，其它手机则没有。iPhone 13 Pro的画面噪点比较多，因为比较细密所以不放大不容易察觉。
总体来说，目前来看荣耀Magic 3 Pro的效果最佳。
9部手机亮屏
去掉一部手机之后，亮屏的9部手机分别为430nit、400nit、600nit、700nit、500nit、430nit、450nit、560nit、480nit，不过由于只减少了边缘的一部手机，所以整体变化与上一个环节相差不大。
我们在将图片放大之后发现了另外的一些细节，比如五款手机桌面上车辆周围都有一定的涂抹感，只不过vivo X70 Pro这一问题会轻微一些。当然，iPhone 13 Pro的噪点问题依然突出。
8部手机亮屏
再减少一部手机到8款手机亮屏，此时屏幕的亮度分别为400nit、600nit、700nit、500nit、430nit、450nit、560nit、480nit。
与之前相比，这一轮几款手机在色彩、画面细节上的表现都差不多，荣耀Magic 3Pro依然保持了较高的整体亮度，画面没有阴影表现。在剩下的几款手机中，OPPO Find X3 Pro摄影师版形成了一定的光环效果。
而且我们注意到，iPhone 13 Pro对手机屏幕上的高光抑制并不算太好，虽然在这样的环境中高光可能并不是坏事，但在实际的夜景拍摄中可能会是个隐藏的风险。vivo X70 Pro从图片来看也有这类问题，不过“情节”较为轻微。
7部手机亮屏
当沙发上只剩下600nit、700nit、500nit、430nit、450nit、560nit、480nit共计7部亮屏手机的时候，画面开始有了一些比较显著的变化。即便不放大图片，也应该能清楚看到iPhone 13 Pro的噪点更为明显，其它四款手机画面亮度也有所降低，暗部噪点增多，不过需要放大才能看得更清楚。
小米MIX 4的光线亮度有所不足，对比iPhone 13 Pro只是胜在沙发阴影处的细节和纯净度，但是对比沙发上的抱枕就会感觉像是高光压得太过，没有另外三款安卓手机的那种亮度。
6部手机亮屏
拍摄夜景对手机来说就像薛定谔的猫一样，即便是一点点的光线差别就有可能出现比较大的误差；但光线差别很大的情况下却有可能出现相似的结果。再拿走一部手机，此时沙发上还剩下700nit、500nit、430nit、450nit、560nit、480nit六部亮屏的手机。
iPhone 13 Pro、小米MIX 4和OPPO Find X3 Pro摄影师版受到光线的影响比较多，可以看到的是在非光线直射的部分，亮度下降得比较多，亮度整体集中在画面中心，并且墙上开始出现明显的“光斑”，光线集中照射到一块位置，导致其他地方的光线不够。
相对来说荣耀Magic 3 Pro表现非常稳定，虽然桌子的阴影还是被优化掉了，但整体观感不错。而vivo X70 Pro的亮度会稍微低一些，但整体观感很舒服。
5部手机亮屏
此时沙发上还剩下500nit、430nit、450nit、560nit、480nit五部手机，整体变化不大，但是我们发现了之前没有注意到的一个情况。小米MIX 4和OPPO Find X3 Pro摄影师版在沙发边缘位置有明显的高光溢出，呈现出蓝色，在画面亮度降低之后看得就比较明显。
这时候再可以关注一下吸光材质的黑色窗帘，iPhone 13 Pro已经很难看到窗帘上的褶皱的轮廓了，安卓手机有好有差，但细节至少都有一定的保留。
4部手机亮屏
再减少一部手机到沙发上只剩下430nit、450nit、560nit、480nit四部亮屏机器，荣耀Magic 3 Pro依然保持了较高的整体画质水平，画面亮度冠绝五款测试手机。Vivo X70 Pro比较均衡，在亮与暗之间找到了一个比较不错的平衡点。
OPPO Find X3 Pro摄影师版的问题被进一步放大，墙壁上的光斑成了一个比较规整的圆形。照理来说，一般只有探灯之类的设备才能在墙壁上留下这样规整的效果，四款手机就能呈现这种画面，老实说确实有点“出人意料”，算法或许应该稍微改改了。
3部手机亮屏
450nit、560nit、480nit，这是此时沙发上剩下的三部手机的亮度，各款手机的问题开始大面积凸显。之前表现最好的荣耀Magic 3 Pro大体效果还是很好，但是放大之后能看到抱枕上有明显的涂抹痕迹，书本上的字母变得模糊只能看到轮廓，好处是本该是阴影位置的亮度很不错。
在手机光源投射到靠枕上的对应位置，其实所有手机都有一定的涂抹感，只不过荣耀Magic 3 Pro的面积最大，但如果论涂抹谁最彻底，那肯定是非vivo X70 Pro莫属。
iPhone 13 Pro虽然画面亮度最低，但是在光源所及之处的细节保留得最好，放大对比沙发上书本上的单词，它的轮廓作为清晰，画面最纯净。
2部手机亮屏
当沙发上只剩下560nit、480nit两部亮屏手机，整体效果与上一轮差不多，但因为亮度的进一步降低，所以我们看到小米MIX 4和OPPO Find X3 Pro摄影师版的高光问题更加明显了，不只是手机屏幕上的高光压不住，蓝色的光晕也异常明显。
1部手机亮屏
环境内亮度有限，只有一部480nit屏幕亮度的手机提供赵明的时候，手机的整体亮度跟最开始就是一个天上一个地下。iPhone 13 Pro比较贴合我们看到的实际效果，但观感确实不好，所幸亮部的细节都保留得非常清楚。
样张整体的噪点都比较严重，尤其是在只有少量光线的位置。黑色窗帘的褶皱几乎都看不清，OPPO Find X3 Pro摄影师版能看到少量。另外，荣耀Magic 3 Pro的整体亮度虽然最高，但是涂抹感却非常严重，桌子下、沙发下以及靠枕上都看得比较清楚。
相对来说，vivo X70 Pro这个环节表现是比较突出的，属于各项水平都比较综合的。
无手机亮屏，黑暗环境
本来我们是不准备测试这个环节的，按照过去的经验iPhone 13 Pro基本没有太好的效果。但实际测试之后却令我们大吃一惊，iPhone 13 Pro以绝对的优势将另外四款安卓手机甩在身后，虽然表现也不算好，但是至少能够辨别画面的主体。
当然，这可能也与iPhone 13 Pro的处理时间有关。iPhone 13 Pro正常自动夜景也就是3s左右的拍摄时间，其它安卓手机都会根据情况自动来决定，但在极暗环境下，iPhone 13 Pro却达到了30s，这是过去无法想象的。
写在最后
iPhone 13 Pro的鬼影问题依然存在，只不过本次对比没有呈现出来，蓝宝石镜头虽然带来了更坚固的使用效果，但在效果上却有些负面影响。从样张来分析，iPhone 13 Pro在光线较弱的环境中的暗部表现依然较差，但有光位置的细节却比较到位，噪点虽多但是不放大影响并不大。而且最后的极暗环境测试，也确实让人感受到了惊喜。
荣耀Magic 3 Pro的算法可以说是老传统了，对暗部的亮度有极大的提升，但是细节不太经得起推敲。小米MIX 4和OPPO Find X3 Pro一些小瑕疵比较多，比如高光问题，属于可以优化的范畴。vivo X70 Pro整体观感最佳，亮度可以排在第二，色彩饱和锐度有一定提升，宽容度很高，个人认为它的表现最佳。
所以你觉得十一轮亮度对比下来，哪款手机笑到了最后呢？
内容来源网络，如有侵权，联系删除，本文地址：https://www.230890.com/zhan/133774.html