【原神】原来米哈游你也打辩论？

大家好，这里是超级辩手，我是小P。

作为一名玩原神的辩手，一直都觉得原神和辩论这两个爱好不太可能有交集，但在最近的游戏过程中，惊喜地发现米哈游有做过辩论内容的尝试，还是在原神新版本复刻角色妮露的传说任务中。

所以借着妮露复刻的热度，我想从专业辩手的视角来带大家看看这场发生游戏中的辩论比赛。

鉴（rui）赏（ping）一下米哈游的辩论水平。

（图片来源：B站UP主：甜甜叫花鸡 BV1bd4y127RN）

辩论赛举办的地点是一个名为须弥的国度，教令院为了能够更好地贯彻其执政理念，想要拆除妮露一众人赖以谋生的祖拜尔剧场。为了守住剧场，妮露接受了教令院提出的“进行一场辩论赛决定剧场去留”的提议，希望能通过赢得比赛的方式守住剧场。

须弥被称为智慧的国度，由智慧之神“布耶尔”统治，是提瓦特大陆七国之中最重视知识和教化的国家。而教令院则是须弥最高级别的教研和政治机构。

一直以来，教令院都对无法带来科学知识增长的艺术存在固有偏见，认为的艺术无法启迪民智，故而不应宣扬。这一点从教令院的院系设置上也可以看得出来。在教令院的六大学派中，没有任何一派有跟艺术沾边的学科。

（原图作者：米游社用户@SoraPaimonHotaru）

跟教令院同属一城，以歌舞演出作为主要活动的祖拜尔剧场，与教令院所倡导的理念格格不入，自然就成了教令院贯彻自己政治理念的牺牲品。

为了方便大家理解比赛过程中出现的交锋， 我对两方的辩词都进行了适当的删减。

“艺术性不足”是教令院明面上用来回应“为什么要拆除祖拜尔剧场”的理由，可是这个理由本身就带有精英主义的傲慢，是经不起推敲的。

艺术本质是对世界的评价和解读，没有谁有垄断评价和解读的权力，古典艺术和现代艺术都是艺术，没有谁能定义何者更能代表艺术。

历史上曾有艺术审美权力被垄断的时期。例如中世纪，那时艺术是为神服务的，审美权力等同于教会的权力。

意大利西西里岛上的蒙雷阿莱主教堂的马赛克

建于12世纪后半叶

而在须弥，教令院的审美倾向同样代表了其权力，他们对于其他艺术审美的倾轧，本质上是担心自身统治地位被动摇。

所以，与其说祖拜尔剧场被拆除是因为剧目的“艺术性不足”，不如说是因为剧目的内容与教令院所倡导的“不一致”。

而这个理由很明显站不住脚，于是比赛很快推进到了第二部分。

第二部分：

剧场演出是否违反规定？

舍利夫：拆除的结果本质是因为你们违反了规矩，现在应该支付惩罚性的代价。这件事在程序上也是完全正当的，教令院已经数次通知“祖拜尔剧场”整改。却被剧场方面有意识地忽略，或者阳奉阴违。这才导致了现在的结果。

妮露：剧场方面已经提供了所有与教令院签署的手续，齐全完备，也都在有效期内。虽然在教令院看来，剧场的演出不符合要求，但规章制度里也并没有明确指出不符合内容要求就可以直接拆除剧场。且拆除通知需要以书面的方式递送并进行公示，否则仍会以在有效期内的经营与演出许可为准。没有按照这些规则来做。程序上就不能算是正当。

这一部分的主要分歧聚焦在“剧场的存在到底符不符合教令院规定？”

而两边对于“规定”的定义有理解上的分歧，舍利夫认为的“规定”既包括教令院有明文公示的硬性规定，也包括没有明文公示的内容取向上的软性规定。而妮露认为的“规定”则是限定在了硬性的程序规定上。所以两边的讨论的核心问题在于：祖拜尔剧场的存续到底应该以程序上的规定为准，还是内容上的规定为准？

而主席给出的判断，总体上倾向于前者。

前两轮的交锋情况皆为妮露方面胜出，这就让代表教令院方面的舍利夫有点急了，这种急于找回场子的心态在第三部分的交锋中体现得尤为明显。

第三部分：

剧场经营的动机是否纯粹？

舍利夫：所谓人情，不过也就是利益，失去了利益，人情也难以维系。与其说你们想守住剧场，不如说是想守住看客群体，以方便继续从他们手中攥取利益，如果没有了利润和收入，这些所谓的人情关系也会顷刻消散，就如同学者一样，研究过程中大家会竭力合作，不分你我，可一旦研究发表，合作关系即刻终止。人情关系，说到底是追求目标过程中的副产物。

妮露：剧场的存在当然有盈利的目的，但这并不是唯一的目的，剧场的大家可以作证。而且人情也不是目标的副产物，就像是在亲子关系中，你的女儿没有达到你对她的要求，难道你就会因此不认她是你女儿吗？这既不符合逻辑，也不符合常识。人情是可以独立于目标而存在的。

如果说前两个部分中舍利夫精英主义的态度还有所收敛，那第三部分的陈词基本可以用 “不演了”来形容。他甚至不惜以人身攻击，试图激怒妮露来获得场面上的优势。

这里必须要提一句，竞技辩论中如果出现人身攻击是绝对的扣分项，严重点是要被直接判负甚至取消比赛资格的。

而面对这样的攻击，妮露早有准备，非但没有被影响，反而通过舍利夫与其女儿之间的关系，反驳了舍利夫的论点，取得了最终的优胜，舍利夫也因为比赛落败，在赛后被教令院免职。

从玩家的角度看，这场比赛的剧情质量基本符合我对米厂的期待。

而除了剧情设计之外，其在辩论赛的竞技性与观赏性上的平衡也是一大亮点。

众所周知，辩论赛一直以来都存在一个两难问题：观赏性or竞技性？

观赏性针对的是观众，辩论作为一种以说服第三方为目的语言活动，在表现效果上必须要足够“亲民”，换言之，必须要说人话，而不能像做学术报告或开学术研讨会一样，专业词汇满天飞，也不管观众听不听得懂。

竞技性针对的是选手，辩论赛作为一种需要分出胜负的竞技运动，必须追求优胜，换言之，必须要有足够高超的技巧，而这就意味着在表现效果上会有一定的减损，最经典的例子就是质询中的打断，时至今日依旧是外行人看辩论赛最反感的技术动作之一。

辩论赛就像一本写满晦涩文字的书，观众想要越过文字感受其背后逻辑交锋的美感是很难的，这也成了辩论出圈的一个难点：

如何在不减损比赛的观赏性的前提下，尽可能的保留比赛的竞技性？

米哈游在这条路上给出了一个尝试性的答案

尝试一：

在环节设置上尽可能地简化

如果你看完了这场游戏中的辩论赛，你会发现，在比赛过程中并没有立论，质询，结辩等环节，而是直接进行对辩。

一方面是因为两边的陈词是预先设定好的，即便没有立论，两方的交锋依然可以聚焦。

另一方面是因为可以节省游戏文本量，最大效率展现两方观点，不至于让玩家的注意力弥散在“谢主席，开宗明义”这样的陈词滥调中。

值得一提的是，这场比赛让主席而不是双方辩手承担总结战场的职能，每两轮发言后主席就会对交锋胜负进行评判，然后两边顺势进行下一个战场的争夺，这既能帮助观众判断场上局势，也能很好地控制比赛的推进节奏。

尽管从竞技公平性上来说，让有教令院背景的人做主席和裁判有包庇偏袒之嫌，但从观赏性这个角度上看，这样做确实能让比赛的节奏得到了更好的控制。

尝试二：

在文本内容上尽可能简化

文本内容上的简化分两方面，首先是对于词汇的使用上的简化。

米哈游的文案策划在这段剧情中的字词使用上尽可能地规避了几乎所有会在竞技辩论中出现的“黑话”，比如“举证责任”“论证义务”等等。整段剧情中唯一比较有理解门槛的专业词汇的也就一个”证有不证无“。

这在竞技辩论中是难以想象的。

其次是在文本体量上的简化，这段剧情的文本量，如果只算正方的陈词，只有不到1500字，两边加总也不超过3000字，如果按照竞技辩论的标准，这个字数也就能满足一辩立论和对辩前半段，是完全撑不完一场辩论赛的。

而在文本体量极致压缩的情况下，交锋的层次依旧能做到与正常的比赛一样，同时还能兼顾游戏剧情的推进，文案的精炼程度可见一斑。

得益于在环节和内容上的简化，这场辩论赛的观赏性得到了很大的提升。

当然，在竞技性的保留上依然有不足的地方，比如两边的交锋深度有限。

事实上，如果将第一部分有关艺术的讨论继续往下延展，是可以探讨到艺术的本质这样的哲学议题的，但碍于篇幅有限，交锋只进行到了对于艺术性的评判权力归属就被主席叫停。

再比如为了照顾游戏后续剧情的推进，前后论点的衔接并没有办法统一到一套价值体系下，以至于前后论点在逻辑上没有很强的联系，无法形成递进的推论效果。

但总体上讲，考虑到原神作为一款12+的游戏，这场比赛的质量依旧在线。

且能将辩论这种具有较高欣赏门槛的语言活动幼儿园化到如此程度，对于我这样打辩论的玩家来说已经是远超预期了。

这也给辩论出圈提供了一个很好的研究案例。

新国辩作为一个将竞技辩论坚持了十年的组织，也一直在寻求辩论破圈的可行路径。

不管怎么说，感谢米哈游在“如何平衡辩论赛的观赏性与竞技性”上做出的尝试。

也希望以后能看到更多的辩论破圈内容的出现。

不过如果你现在就有想要打辩论的冲动，那就不得不提一下超级辩手推出的超辩特训营了！

点击「下方图片」即可抢占名额！

现在报名立享400，会员早鸟直降988，快来玩！

关注我们，成为超级辩手

丨作者：小P同学

丨编辑：桧椋

超级辩手品牌部出品

Copyright ? 2023 Superdebaters 

All Rights Reserved

点个在看，不过分吧

 承认吧，你就是馋我们的推送